娱乐圈里多秋菊　 http://www.sanqindaily.com 2004-10-28 5:09:39 　　 　　人在江湖飘，谁能不挨刀！何况是在这个“口水”泛滥的娱乐江湖里。只不过武林中使用的是那套手刃仇人，快意恩仇的传统老路，而娱乐圈则是不管大事小事，动辄就要诉诸法律。最近娱乐圈里的官司就特别多，明星们个个成了“秋菊”，讨要着各种各样的“说法”。尽管表面看一个个似乎经受了天大的委屈，但又明显带着作秀的成分，好像法庭也只是他们一时表演的舞台，结果不重要，反正赢了有大把大把的银子，输了也能成为火爆一时的名人。　 　　张卫健、谢霆锋ＶＳ王伯昭 　　“王伯昭被打案”可谓是一波三折，先是无理由被打赢得了媒体和圈内艺人的同情，甚至为他联名抱屈，后来也不知道是在谁的策划下，竟又爆出了王伯昭有非礼女职员的嫌疑，于是无辜者变成了无耻者，既然都这样了，不如悄悄作罢，可又提出了要索赔１００万左右，冠冕堂皇地说要捐献给社会，这回不想被“口水”淹死都很难。 　　真实指数：★★★ 　　炒作指数：★★★★★★ 　　官司结果：以后再提到王伯昭这个名字，估计很多剧组和导演的反应就是：那是个很厉害的角！ 　　毛宁ＶＳ七家娱乐公司 　　记得有人说过：“在美国，帮篮球明星打官司的人多，真正能打篮球的人少。”套用这句话，在娱乐圈里，用心唱歌演出的人少，而想方设法打官司的人多。《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《晚秋》、《心雨》，三首过气老歌竟然让毛宁又一次成了娱乐版头条，未经许可，三首ＭＴＶ作品被人以营利为目的擅自放映，权益被侵犯了，当然要争个理所当然，可这里面又有多少理所当然的成分呢？ 　　真实指数：★★★★ 　　炒作指数：★★★★★★ 　　官司结果：既然是复出，低调就可以了，还要搞出个轩然大波来，讨厌你的人本来就够多，还怕对你的指责来的不够猛烈吗？ 　　韦唯ＶＳ王学仁 　　多年的老朋友，一旦上了法庭，翻脸可比翻书快很多。韦唯委屈，觉得自己的隐私被无辜曝光，私生活被侵犯了；５０出头的王学仁更委屈，我一心想要帮你，为你写了那么多部书，现在你红了，可对我却恩将仇报！说我披露了你的隐私，世道怎么这样黑暗。这种看似被人授权的曝光名人隐私的案件能理清吗？ 　　真实指数：★★★★ 　　炒作指数：★★★★★ 　　官司结果：官司的代价是牺牲掉多年的友情，这对于两位年纪已然不惑的人来说都是个不小的打击。 　　本报记者 止语     王伯昭事件法律思考 清官难断演艺圈家务事？ YULE.SOHU.COM 2004-10-30 14:10　 来源： 法制晚报　 　　今年9月18日，在拍摄《小鱼儿与花无缺》时，内地演员王伯昭在“戏中”被香港演员张卫健、谢霆锋打伤。事后，制片方曾在新闻发布会上表态说，导致此事件的发生，主要是内地与香港演员在工作方式上产生分歧造成的，此事件系拍戏中的误伤。 　　“一石激起千层浪”——此事件在演艺界引起强烈反响。娱乐圈人纷纷发表自己的看法，国内38个导演和演员发表“联合声明”声援王伯昭。好莱坞演员工会致电王伯昭，称假戏真打是惊世丑闻。那么—— 　　“假戏真作”是行规的许可 还是对法律的蔑视？ 　　一个人的道德规范就好像是一个分数，他“善”的一面好比是分子，而他“恶”的一面好比分母，分母越大，则分数值越小演艺行业里所谓的“行规”，能成为演员借戏伤人的借口吗？ 　　只有坚实的法律基石，才是演员权益的安全“栖息地” 　　法律的“清官”真的难断演艺圈里的“家务事”吗？ 　　争论焦点 　　如果张卫健、谢霆锋打伤王伯昭是“假戏真作”，那么张卫健、谢霆锋对王伯昭是否构成侵权，要不要负法律责任？ 　　打人事件的责任应由谁承担？除了打人者张卫健和谢霆锋，剧组是否也应当承担法律责任？ 　　如果因为打人，造成剧组戏的停拍，经济损失由谁来承担？ 　　刘双舟 演员受到伤害涉及民事赔偿的问题，要想获得赔偿就要证明“假戏真作”的行为属于侵权，举证责任在王伯昭一方。 　　刑小兵　拍戏过程中造成的伤害不好认定为犯罪，因为拍戏是一种特殊的场合，法律上对演员当时的真实心态很难把握。 　　陈克公 从因果关系上看，由于打人者的过失、过错，导致损害的发生，打人者应承担因此造成的损失。 　　武斐 目前，国内没有成立演员工会，“无家演员”的利益得不到保障。　　 　　各方观点 　　应成立演员工会 　　保护演员利益 　　武斐（中国国际电视总公司编剧） 　　目前，国内没有成立演员工会，“无家演员”的利益得不到保障。 　　我国现在的自由演员数量很大，“北漂”就有数十万人，这部分人的利益急需有一个组织来保护。尤其在制订演出合同时，没有一个规范，造成责、权、利不明确，应该由权威部门来规范。 　　“假戏真作”侵权否 　　要看“三个要件” 　　刘双舟（中央财经大学副教授） 　　构成侵权要符合3个要件：一是存在行为（打人的行为）；二是有结果（受到伤害）；三是行为与结果之间有因果关系。根据行为方是否存在主观过错分为故意侵权和过失侵权。如果符合上述条件，“假戏真作”应属侵权。受到伤害涉及民事赔偿的问题，要想获得赔偿就要证明“假戏真作”的行为属于侵权，举证责任由王伯昭承担。 　　拍戏中造成伤害 　　难以认定为犯罪 　　刑小兵（海淀检察院侦查监督处处长） 　　从刑事案件的角度分析，伤害案根据结果定性，也就是故意伤害必须达到轻伤以上的后果，才构成犯罪。过失伤害必须达到重伤的后果才属于犯罪行为。 　　拍戏过程中造成的伤害案件，是否可按犯罪处理，谁来负什么责任，首先要看是否构成轻伤以上的后果，另外要看是过失还是故意行为。这起事件中的鉴定结果是轻微伤偏重，因此无法追究刑事责任。 道义的关注与声援 　　不等于有起诉证据 　　陈克公（义信律师事务所律师） 　　因为被打过程所拍的片子事后被抹去，那么谁来证明王说的是否真实？虽然该事件引起了美国、香港演员工会以及内地演员的关注与声援，但是这并不能作为王伯昭起诉时的证据。双方当事人都有可能找到证人证明自己是“清白”的。 　　焦点交锋 　　交锋1 　　此事件中，张卫健、谢霆锋是否应承担刑事责任？ 　　陈克公：王伯昭被打事件中，侵权的结果和事实都存在，但鉴定结果是轻微伤偏重，还构不成刑事责任。不管张卫健和谢霆锋主观上是否故意，事实上已经给王伯昭造成伤害，就要承担相应的责任，只是要承担哪种责任，要由法院判定。 　　刑小兵：此事件中的鉴定结果是轻微伤偏重，无法追究刑事责任。但王可以向法院提起诉讼，要求获得经济赔偿、精神赔偿。 　　交锋2 　　打人事件的责任应由谁承担？除了张卫健和谢霆锋，剧组是否也应当承担法律责任？ 　　刘双舟：因为剧组和演员之间是雇佣关系。王伯昭在拍戏期间被打伤，应该可以算工伤。工作中给他人造成伤害、损失，雇主要承担一定责任。 　　武斐：拍戏中，打得轻重，导演事先应授权。如果打得重，要采取防护措施。此事件中，显然导演的处理方式有问题。 　　交锋3 　　如果因为打人，造成剧组戏的停拍，经济损失由谁来承担？ 　　陈克公：从因果关系上看，由于打人者的过失、过错，导致损害的发生，打人者应承担因此造成的损失。 　　刘双舟：此事件中，三人都是剧组演员，王是在拍戏过程中受到伤害，剧组应承担管理不善的责任。剧组是否能追究张、谢二人的责任，还要看合同是如何约定的。 　　“打人事件”回顾 　　9月18日，王伯昭与张卫健、谢霆锋拍摄“小鱼儿与花无缺痛打死去的江别鹤”一场戏。王伯昭称自己牙齿松动脸部肿起。 　　9月20日下午，《小鱼儿与花无缺》制片方邀请媒体召开了一个小范围的说明会，导演王晶参加了会议。制片方首先表态：针对此事的态度是不偏不倚，经过认真调查这次事件确系拍戏中的误伤。 　　9月22日下午，坐着轮椅、打着点滴的王伯昭在304医院一楼会议室就“打人事件”召开发布会，向媒体公开一份声明。 　　9月26日晚，经过“香港电视专业人员协会”会长徐小明的牵线搭桥，张卫健和谢霆锋两人从怀柔剧组赶到304医院骨科住院部看望了躺在病床上的王伯昭。 　　10月11日，满城风雨的“打人事件”后，王伯昭带伤重返在北京远郊的《小鱼儿与花无缺》剧组。 　　10月25日，媒体报道，王伯昭将提起民事诉讼，状告张卫健、谢霆锋二人，索赔金额高达近百万元人民币。